Sok bába között …
Már a 2004-2006-os ciklusban egyértelművé vált az (amúgy józan ésszel gyorsan belátható) tény: minél több szereplőt von be, annál átláthatatlanabb – és annál kevésbé szabályozható – a pályázati rendszer. Ennek dacára az EU-s támogatások elosztásában jelenleg is 16 szervezet működik közre, s félő, hogy a sok bába között elvész a gyerek.
Az induláskor uniós követelmény volt, hogy minden operatív programhoz egy irányító hatóságot (IH) rendeljenek, melynek vezetője személyében felel az adott program végrehajtásáért. Hatalmas pénzekről, s azokkal arányos mértékű felelősségről és munkáról volt szó. A végrehajtás apró feladatait az IH-k – a tagállami gyakorlatnak megfelelően – kiszervezték. Ekkor léptek a színre a korábbi tevékenységük okán a feladatra alkalmasnak ítélt intézmények, irodák, állami tulajdonú cégek (pl: a VÁTI, a MAG, az ESZA, a STRAPI, a KVVM FI, vagy az OKMT), mint közreműködő szervezetek (KSZ-ek).
Hogy melyik program mellett hány KSZ indult, az a politikai lobbi és a kormányzat mértéktartásától függött. Így jött létre a rendszer, amelyben ma egy IH 3, 4, extrém esetben – pl. a regionális programok irányító hatóságánál – 14 közreműködő szervezetet is „foglalkoztat”. Ezek a KSZ-ek folyamataikba ugyan beemelték az új feladatot, de mindegyik más-más felépítésű, eltérő szolgáltatási modell szerint működik, és önálló „tradíciókkal” bír.
Bátran elmondható: nincs az a hatalom, amely képes lenne az IH-k és KSZ-ek jelenlegi, zavaros rendszerét hatékonyan szabályozni, működését felügyelni.
A helyzet a KSZ-ek szerepzavarához vezet – nem egyszer közreműködőből hatósággá válnak. A regionális fejlesztési ügynökségeknél például ugyanahhoz a pályázathoz régiónként eltérő dokumentációt kell benyújtani a pénzek folyósításához. A KSZ-ek hatáskör-túllépését bizonyítják azok az esetek is, amikor a nyertes pályázó a kiértesítést követően eláll támogatási igényétől, mert visszariad azoktól az utólag kreált – a pályázat benyújtásakor még nem létező – feltételektől, amikhez a közreműködő szervezet a kifizetést kötötte. Abszurd? Pedig előfordul ilyen.
Tavaly az NFÜ (Nemzeti Fejlesztési Ügynökség) felügyeleti szervként indított egy projektet, ami azt célozta, hogy egységesítsék a pályázati folyamatban résztvevő állami szervezetek szolgáltatási szerződéseit (SLA). A gondolat racionális volt, az elvárás indokolt, a projekt eredményeiből azonban a külső szemlélő számára mind a mai napig semmi sem látszik. A magyar gazdaság számára oly fontos rendszer változatlanul magán viseli a korai „gyermekbetegségek” jegyeit, pedig ideje lenne már felnőni a feladathoz.
„Vége a tanuló éveknek!” – ez a vehemens kijelentés minden előadásomnak része volt az utóbbi három évben. Szorít az idő: ma már nem hiba, hanem megbocsáthatatlan bűn, ha nem korrigáljuk haladéktalanul az uniós támogatások rendszerének mindenki számára egyértelmű hibáit. A támogatási időszak félidejében még mindig óriási lehetőség előtt állunk: a hátralévő 3 évben a beérkező pénz akár évi 5-10%-kal is megnövelheti a magyar GDP-t… amennyiben sor kerül a támogatások rendszerének racionális átalakítására.










2010. 04. 22., 10:39
Ez így van, így volt, egyetértek Zsombor. Azonban nem szükségszerű, h így is folytatódjon. Ha jól tudom pont ezen dolgoztok, ti is..
Talán érdemes lenne írni egy bejegyzést kifejezetten az átláthatóságról is. A témát egyébként nyilván ebben a posztban is érintetted. Ehhez adalékként egy korábbi írásomból
Véleményem szerint az átláthatóság elvének érvényesülését nem segítette a magyar fejlesztéspolitikai intézményrendszer esetében a gyakorinak nevezhető névváltoztatás sem. Nem tartottam indokoltnak a Nemzeti Fejlesztési Hivatal (NFH) nevének Nemzeti Fejlesztési Ügynökségre (NFÜ) és a korábbi Nemzeti Fejlesztési Terv (NFT) címének Új Magyarországi Fejlesztési Tervre (ÚMFT) történt megváltoztatását.
Különösen nem bizonyultak hasznosnak ezen névváltoztatások abban az esetben, ha a magyar közigazgatási szférában, illetve a fejlesztéspolitika területén tovább élnek e nevek, de már más tartalommal. NFH ma már a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, az NFT pedig a Nemzeti Fejlesztési Tanácsot jelenti, amely a kormány – fejlesztéspolitika felügyelete, értékelése érdekében létrejött – tanácsadó testülete.
Indokolatlannak tűnt továbbá ez utóbbi testület (NFT) és a – később egyébként megszüntetett – Fejlesztési Irányító Testület (FIT) felállítása is. E két intézmény létrehozását ugyanis kötelező jelleggel nem írta elő közösségi rendelet, továbbá nem világos a feladat és hatáskörük pontos gyakorlása, esetleges párhuzamossága.
Az egyébként sem egyszerűen átlátható intézményrendszert így álláspontom szerint fentiek szükségtelenül bonyolították.
2010. 05. 17., 07:30
Heti visszatekintő 2….
A múlt hét egy-két történése, elsősorban angol nyelvű oldalakról. Magyarország Az aktualitás miatt: Hamberger Judit 2008-as elemzése a magyar-szlovák viszonyról [pdf, 809kbyte] A magyar PRT, antropológusok a Hadseregben …